LA FIGURA DE "PARTICULAR" EN EL AMPARO

PARTICULARES

PARTICULARES COMO AUTORIDADES RESPONSABLES PARA EFECTOS DEL AMPARO.

Como ya lo habíamos externado con anterioridad, la figura de “particular” en el amparo que establece el último párrafo del artículo 5 de la Ley de Amparo que entró en vigor el 3 de abril de 2013, SE VA A CONSTREÑIR A LOS ORGANISMOS PÚBLICOS DESCENTRALIZADOS, DESCONCENTRADOS, PARA-ESTATALES Y ÓRGANOS CONSTITUCIONALES AUTÓNOMOS; pero sólo en ciertas circunstancias…

Por ejemplo: si queremos interponer un amparo indirecto contra la Comisión Federal de Electricidad (CFE), pero tenemos contratado el servicio, es improcedente el amparo, ya que equivocadamente y violentando el principio de progresividad y pro persona establecidos en el artículo 1 de la constitución, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha resuelto que al existir una relación contractual, lo que procede es un juicio ordinario de legalidad contra la para-estatal. Los amparos contra la CFE “como particular” solo proceden cuando NO existe una relación contractual entre el gobernado y la CFE; , verbi gracia, cuando una persona no tiene el servicio de luz en el área donde vive o requiere el servicio y pide se le proporcione y la CFE se niega a otorgar el servicio, en este caso es procedente el amparo.
Otro ejemplo sería cuando la comisión de inconformidades y valuación del INFONAVIT, se le atribuya la violación al derecho humano de petición consagrado en el artículo 8. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que no se ha dado trámite al recurso de inconformidad planteado contra una resolución de diversa autoridad del propio instituto, debe considerarse como acto de autoridad para efectos del amparo, ya que la pretensión del promovente puede ser que se le reconozcan los descuentos que el patrón le aplicó a su salario, atendiendo a lo que le fue ordenado por el citado instituto, para que se tomaran en cuenta los efectuados para amortizar el crédito que para la adquisición de vivienda le fue otorgado por dicha institución, de suerte que la orden de descontar del salario del quejoso los montos correspondientes para el pago del crédito en comento, determina que el recurrente se encuentra situado en una relación de supra a subordinación con respecto al instituto, ya que al dar esa orden al patrón es indudable que actúa como autoridad para los efectos del amparo.
Este criterio fue publicado el 31 de octubre de 2014 en el Semanario Judicial de la Federación, bajo la tesis que al rubro reza:
“AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL AMPARO. LO ES LA COMISIÓN DE INCONFORMIDADES Y VALUACIÓN DEL INFONAVIT CUANDO SE LE ATRIBUYE VIOLACIÓN AL DERECHO HUMANO DE PETICIÓN, AL NO HABER TRAMITADO EL RECURSO DE INCONFORMIDAD PLANTEADO CONTRA UNA RESOLUCIÓN DE DIVERSA AUTORIDAD DEL PROPIO INSTITUTO”
Y diversas tesis que en ese sentido se han ido dando por los Tribunales Federales.
En este sentido, ante la oscuridad de la exposición de motivos del último párrafo del artículo 5 de la Ley de Amparo, la SCJN irá definiendo a “su antojo” los supestos en que procede el amparo contra “particulares” como autoridades responsables cuyas funciones estén determinadas por una norma general; pero como ya se apuntalo, en flagrante violación a los principios de progresividad y pro persona establecidos en el artículo 1 de la constitución, introducidos al nuevo sistema de justicia mexicano el 6 de abril de 2011.
Del que que se desprende que los órganos del Poder Judicial de la Federación, han dejado de ser órganos defensores de la Constitución, para pasar a ser órganos protectores de los derechos humanos. Circunstancia que parece les cuesta entender a los funcionarios judiciales
Mtro Eduardo Villalobos Mancilla

Dejar un comentario